NSFW scherzt, sexuell expliziter Inhalt. Die Strategie, die in den 80er und 90er Jahren die Karrieren vieler Radio-Shock-Jocks startete, hat ihren Weg in die Marketingabteilung gefunden. Von RadioShack bis Corn Nuts drehen B2C-Marken in Hülle und Fülle den Social-Media-Snark im Namen von Viralität und Markenbekanntheit auf 11.



In gewisser Weise funktioniert es. Wie Adweek kürzlich berichtete, neigen Marken zu abtrünnigen Maskottchen und dreisten Social-Media-Manager-Personas einen Anstieg bei Reichweite und Zielgruppengröße erleben .

Aber wie erfolgreich ist der Schockwert, wenn Social-Teams einem größeren Druck ausgesetzt sind, ihre Arbeit mit den Endzielen zu verbinden? Wie nachhaltig ist diese Strategie, um das Wohlergehen von Social- und Kommunikationsteams zu wahren (die die Hauptlast der Gegenreaktionen tragen, wenn Inhalte den falschen Nerv treffen)?

Lass mich ausreden…

Im ständigen Streben nach „Authentizität“ kann es für eine Marke (und die Menschen, die sie führen) nur begrenzt gut sein, auf der Hut zu sein.



13 spirituelle Bedeutung

Für alle, die im Marketing arbeiten, sind Slack-Threads und Zoom-Aufrufe, die nicht mit dem A-Wort gespickt sind, die Ausnahme, nicht die Regel.

Infolgedessen sehen wir, dass Marken die Rolle des Social-Media-Teams überdenken. In manchen Fällen bedeutet dies, Social-Profis von hinter der Tastatur vor die Kamera zu holen – in anderen gibt es ihnen die Möglichkeit, sich auf eine deutliche Stimme zu stützen, die von dem abweicht, was Sie beispielsweise auf der Seite „Über uns“ des Unternehmens finden würden .

Aber es gibt konkrete Konsequenzen für Social-Media-Vermarkter, die zum buchstäblichen Gesicht oder zur Persönlichkeit einer Marke werden.

Allein in diesem Jahr haben wir gesehen Mitarbeiter entlassen für das gleiche Kaliber an abtrünnigen Tweets, die andere Marken in ihr Playbook geätzt haben. Wir haben auch Social-Media-Manager gesehen persönlich zurechtgewiesen und bedroht für gebrandmarkte Beiträge, die sich zu stark an den Zeitgeist der Popkultur anlehnen (auch nachdem sie entfernt und entschuldigt wurden).

Wenn man bedenkt, dass Teambandbreite und -talent die größte Herausforderung sind, vor der Social-Teams heute stehen – ganz zu schweigen von der Ausbrennen das geht mit der ständigen Exposition gegenüber toxischen Nachrichtenzyklen einher – Unternehmen müssen den Wert kurzfristiger Viralität gegen die längerfristigen Kosten von Erschöpfung und Fluktuation abwägen.

Und dann ist da noch die Frage, ob diese hyperpointierte, zunehmend „ fleischlich „Inhalte sind das, was das Publikum wirklich will.

Unser eigenes Indexforschung fanden heraus, dass Verbraucher nach wie vor in erster Linie Beiträge wünschen, die das Produkt oder die Dienstleistung einer Marke oder echte Kunden hervorheben. Darüber hinaus halten es 71 % der Verbraucher für wichtig, dass Marken öffentlich zu sozialen Themen Stellung beziehen. Überlegen Sie, wie aufrichtige Leute Ihren Beitrag über den Klimawandel, die Rechte der Frau oder andere wichtige Themen finden werden, wenn er zwischen Auberginen-Emojis und kokettem Austausch mit anderen Markenkonten eingeklemmt ist.

Das Problem mit dem Schockwert ist, dass er schnell an Wert verliert. Vor allem, wenn Sie eine von Hunderten von Marken sind, die sich auf die gleiche Art von Kommentaren stützen. Wenn Sie mit einem unterbesetzten Team und einer potenziellen Markenwahrnehmungskrise zurückbleiben, war es das wirklich wert?

Bedeutung der Zahl 55

Teile Mit Deinen Freunden: